原创 健身管家婆最全免费资料房以“入股”忽悠消费者 消费者有权退费吗？
一健身房以“入股”忽悠消费者
法官称双方签订的协议属服务合同而非入股，消费者有权要求退费
工人日报
本报讯 (记者周倩)刘女士去健身房购买私教健身课程，健身房称可成为门店“微股东”“事业合伙人”，除享有健身课程外，还享受多项增值权益。在刘女士花费11万余元高价购买500多节课后，门店却突然通知关店。刘女士要求退款被拒绝，遂诉至法院。日前，北京市第三中级人民法院审判了这起案件。
2021年9月至11月，刘女士在名为“A”(A公司旗下品牌)健身房门店推销下签订会员增值服务协议，陆续购买“微股东—燃脂课”96节并支付1.1万余元，购买“事业合伙人—超级课”456节并支付10万元，与其签订合同的主体是B公司。服务协议中除了对门店“微股东”如何获得利润回馈做了详细规定外，还约定，“微股东”“事业合伙人”并非公司法中真正意义上的股东或合伙企业法中真正意义上的合伙人，不享有股权/份额，不进行出资，也不承担亏损。
刘女士仅上了一节健身课，也未收到门店的利润回馈。几个月后，门店却突然通知关店解散，只能去十公里外的其他门店上课或线上上课。刘女士将A、B两家公司起诉到法院，要求两公司共同退还剩余课程费用。A公司主张增值服务协议系与B公司签订，与其无关。B公司主张刘女士支付的是“入股款”，不享有退费的权利。
法院经审理查明，根据双方签订的会员增值服务协议内容，该份协议本质依然是购买健身课程的服务合同，而非入股行为。该案中，原健身房已经关店解散，去远在十公里外的同公司其他门店上课或线上上课属于变更履行地址和方式，使得刘女士就近线下上课的原合同目的无法实现。因此刘女士有权解除合同并要求退还剩余课程费用。因此法院判决，A、B公司共同退还刘女士剩余课程费用。
冯栢文说，在实现净零排放方面，澳中有较强互补性，或可帮助加强双边关系。在可再生技术和可持续实践领域，中国的许多开拓性研究提供了重要且丰富的方案，并带来广阔市场。澳中之间的合作可加速全球向净零未来的过渡脚步。
最近一段时间，除了支原体肺炎感染、流感，还包括细菌感染、诺如病毒感染等。专家提醒，需要警惕肺炎支原体与流感等其他呼吸道病原体叠加感染。多地疾控发出提醒，现阶段戴好口罩必不可少！
3。坚持生态优先和低碳发展。推动重大生态环保改革举措优先在自贸试验区试点，指导支持自贸试验区开展生态文明示范创建。鼓励自贸试验区内企业开展自愿碳减排，推动符合条件的企业参与碳排放权交易。实施企业环境信息依法披露制度，探索完善环保信用评价与修复机制，推进环保信用评价制度建设。深入探索减污降碳协同增效路径，支持建设绿色低碳生态园区。拓展“三线一单”（生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线和生态环境准入清单）应用场景，加强生态环境分区管控成果对生态、大气、固废等环境管理的支撑，促进产业发展绿色转型。持续提升重点领域和行业环评管理效能，发挥环评制度源头预防效力。在大气环境容量偏低的区域，涉气重点行业落实好产能等量置换要求，着力构建科技含量高、资源消耗低、环境污染小的绿色产业结构。
25657
4045
